Të Drejtën Pozitive — Përkufizimi, Shembuj Të Rasteve, Proceset



Termi i referohet të drejtës pozitive të ligjeve të bëra nga njeriu që e kërkojnë një veprim të caktuar.

Për dallim nga kjo,»e drejta natyrore»i referohet parimeve që janë universale në shoqëri, drejtues morale akteve. Për të shqyrtuar këtë koncept, të konsiderojnë në vijim të drejtës pozitive përkufizim.

Në saj të rreptë kuptimin pozitiv ligji është ligj që është bërë nga njerëzit

Në mënyrë të veçantë, të Zi e të Drejtës Fjalor përcakton pozitive ligji si»Ligji në të vërtetë dhe në mënyrë specifike i miratuar ose të miratuar nga autoriteti duhur për qeverinë e organizuar jurally shoqërisë.»Në një mënyrë më të ndërlikuar kuptim, termi i referohet të drejtës pozitive të një juridike filozofinë e positivism. Kur Etërit Themelues formuar kombi të ri qeverisë, kanë mbajtur të kuptuarit e tyre të asaj që njerëzit nuk e duan. Në mënyrë që të promovojnë lirinë personale të çdo qytetar i Shteteve të Bashkuara të amerikës, qeveria është projektuar rreth»e drejta natyrore», të cilat janë ato që na ka dhënë Perëndia për të drejtat e çdo qenieje njerëzore. Kjo është ku e Shpalljes së Pavarësisë dhe nga Kushtetuta e SHBA-të punojë për të siguruar çdo personi lirinë e pajustifikuar nga arrestimi dhe burgimi, kërkimet pa arsye, e drejta për lirinë e shprehjes, dhe lirinë e fesë, ndër të tjera të drejtat. Nga ana tjetër, të drejtës pozitive, ata të krijuar nga ligjvënësit për të rregulluar aspektet e ndryshme të shoqërisë.

Këto ligje nuk mund të hap në ato të drejtat natyrore të mbajtura nga çdo person

Kushtetuta është hartuar, nuk dhënia e të drejtave — si ato për të drejtat janë të kuptohet që do të pandarë nga lindja — por për të parandaluar qeverisë të marrë larg këtyre të drejtave. Në fakt, Patrick Henry — një njeri konsiderohet të jetë një duel i debater gjatë Revolucionin Amerikan — tha:»të Kushtetutës, të drejtës Pozitive, është e bazuar në idenë e»rregullat e shumicës,»dhe jo vetëm që nuk është miratuar nga burrat, por mund të merret me njerëz të mirë. Ky lloj i ligjit është i bazuar në nocionin e drejtësisë sociale, të cilat mund të krijojë një artificial të barazisë. E të drejtës pozitive është vartës i të drejtës natyrore, e cila e ka origjinën e saj në natyrën e njeriut. Gjatë Konventës Kombëtare Republikane në Dallas, Texas, Gregory Johnson u bashkua me një grup të protestuesve kundërshtojnë për armët bërthamore. E protestuesit marshuan në rrugë, rrëzuan mbi bimëve në vazo dhe të tjera në natyrë dekorata, dhe llak pikturuar muret e bizneseve. Johnson, i cili kishte udhëtuar për në Dallas nga shtëpia e tij në Atlanta, Gjeorgji për të protestuar, nuk ka marrë pjesë në vandalization. Në vend të kësaj, ai mori një flamur Amerikan nga një e ndërtesës së flamurit pol në Dallas bashkisë, derdhi vajguri, dhe e ndezi atë në zjarr. Shumë njerëz ishin seriozisht të ofenduar — më pak nga Johnson fjalë se me shkatërrimin e flamurit. Ai ishte arrestuar dhe i akuzuar për një krim, si Texas kishin një statut, duke e bërë atë të paligjshme për të përdhos një»nderoi objekt,»duke përfshirë edhe flamuri Amerikan — nëse veprimi kishte të ngjarë të nxisin zemërim tek të tjerët. Johnson ishte dënuar në Teksas gjykata, por ai apeloi bindjen, duke thënë se veprimet e tij ishin të mbuluara nën Amendamentin e Parë të Kushtetutës AMERIKANE. Ai pohoi se tij djegia e flamurit ishte»simbolik të fjalës,»dhe gjykata e apelit la në fuqi gjyqësore të gjykatës në pushtet. Një tjetër ankesë e pa bindjen e rrëzoi, dhe pastaj rasti e bëri atë të SHBA-Gjykata Supreme. Gjykata më e lartë në vend ishte e ndarë në këtë çështje nëse djegia e flamurit përbën»simbolik të fjalës»të mbrojtur nga Amendamenti i Parë. Në një — ndarë vendimit, Gjykata përfundimisht vendosi që kjo formë e të shprehurit është me të vërtetë të mbrojtura me Kushtetutë, si dhe Texas ligji ishte antikushtetues. Kur ky rast është publikuar, shumë Amerikanë mbështetur Texas ligji, ndjenja që ajo duhet të jetë e paligjshme për të përdhos flamuri Amerikan. Megjithatë, Gjykata Supreme e kosovës, të cilit punë, është të lërë në fuqi e Kushtetutës së Shteteve të Bashkuara, ka vendosur që këtë aktivitet — edhe në qoftë se ajo e humbjeve dhe angers të tjerët — i është e mbrojtur si fjalën e lirë. Në këtë shembull, të drejtës pozitive — se duke e bërë atë të paligjshme për të përdhos një nderuari object — është në kundërshtim me të drejtën natyrore të mbrojtura me Kushtetutën tonë. Në kohët moderne, të dy qeveritë shtetërore dhe federale të kalojë ligjet që e marrin disa njerëz e liritë në emër të drejtësisë sociale, apo të mirë më të madhe. Ky sistem përpjekjet për të krijuar barazinë shoqërore përmes forcës së ligjit, që shumë mendojnë fluturon në fytyrën e të drejtës natyrore, në të cilën kombi u ndërtuar. Shumë filozofëve të theksoj se kjo është me të meta qasje, për derisa të gjithë njerëzit janë krijuar të barabartë, individualitetin e tyre i çon ata për të arritur në mënyra të ndryshme. Duke larguar të drejtat e një personi në mënyrë që të krijohet barazi me ata që janë më pak me fat krijon klasa e luftës, shkurtimin e liritë e njeriut dhe liritë e individëve. Kjo krijon dissention në mesin e njerëzve, e cila ka fuqinë për të të shkatërruar shoqëri e krijuar nga forca e ligjit. Këto filozofët që mbajnë të qeverisë, si projektuar nga Etërit Themelues, kërkon ndarjen e pushteteve — e ndarë në mes pushtetit Ekzekutiv, Gjyqësor dhe Legjislativ degët e qeverisë për të kufizuar të qeverisë për madhësinë dhe fuqinë. Konfliktet mbi të bëra nga njeriu ligjet në SHBA më së shpeshti të përfshijë të drejtën pozitive bie ndesh me të drejtën kushtetuese. Këto përfshijnë pretendimet se disa ligje të shkelin të drejtat e njerëzve kushtetuese, të drejtat që bazohen në ligjin natyror. Si një shembull pozitiv ligji bien ndesh me të drejtën kushtetuese, Vermont është mjek-assisted suicide ligj është kontestuar nga të dy grupet e Krishtera në vitin. Paditësit — Krishterë Mjekësore dhe Dentare Shoqatave, të dyja të bazuara në Tennessee — pyeti gjykatave për të në thelb të anulojë ligjin mbi bazën se ajo shkel të drejtat e Amendamentit të Parë për lirinë e fjalës, lirinë e fesë, dhe mbrojtje të barabartë sipas ligjit. Vermont e lejon ligji terminally sëmurë pacientët për të marrë një recetë nga një mjek, për një ilaç që do t’i ndihmojë në fund të jetës së tyre. Ai e bën, megjithatë, kërkon një kompleks procedura për të siguruar që pacienti nuk e ka të shëndetit mendor çështje që do të ndikojë në aftësinë e tij për të bërë të tilla një vendim i rëndësishëm. Ligji gjithashtu i mundëson mjekët të cilët janë të pakëndshme caktimin e një jete të pafund e medikamenteve dhe i referohet një të tillë pacienti një mjek i cili është i gatshëm për të bërë atë. Paditësit pretendojnë se mjekët, të cilët nuk duan të ndihmuar në fund të një pacienti të jetës janë të nevojshme për të dhënë një rekomandim, ata janë të detyruar të marrin pjesë në mjek-assisted suicide, duke lejuar cënimin e ndërgjegjes. Gjykata rishikohet ligji për të përcaktuar nëse janë apo jo të imponuar një kërkesë për mjekët të cilët janë të pakëndshme caktimin e një jete të pafund e medikamenteve dhe i referohet pacienti të një doktori tjetër. Ta themi thjesht, kjo nuk ka, dhe kështu gjykata hodhi poshtë rast. Në këtë shembull, të drejtës pozitive të kërkuar të japin lehtësim të terminally-keqtrajtimi i popullit të cilët dëshironin të veprojë në fund jetën e tyre në kushtet e tyre. Disa njerëz mendonin se kjo drejtës pozitive në konflikt me të drejtën kushtetuese — apo natyrore — ligj që lejon të gjithë njerëzit të veprojnë sipas tyre ndërgjegjes, dhe për të mbështetur bindjet e tyre fetare. Pacienti e Mbrojtjes dhe të Kujdesit të Përballueshëm Akti, i njohur më mirë si»Obamacare», është një shembull i të drejtës pozitive, të cilat kërkohen për të siguruar të gjithë Amerikanët — pavarësisht nga pozita e tyre financiare — me qasje në kujdesin shëndetësor. Ligjvënësit e përfshirë në miratimin e Affordable Care Act («ACA») mendonin se të paturit e një të shëndetshme qytetarëve, do të ndihmojë në krijimin e një më të qëndrueshme të ekonomisë, si ata do të jenë në gjendje të jenë punëtorë të mirë, dhe më pak e një barre në sistem. Ka pasur shumë dispozita të AKK-së që shumë njerëz mendonin shkelet mbi të drejtave të tyre kushtetuese. Më të diskutueshme dispozitë të ishte»individuale të mandatit,»e cila kërkohet çdo Amerikan për sigurim shëndetësor, dhe shqiptuar një gjobë, në formën e një takse për ata që nuk respektojnë.

E AKK-së u nënshkrua në ligj nga Presidenti barack Obama në Mars

Para se të gjatë, shtetet kishte ngritur padi civile, shumë prej tyre banding së bashku në mundim, duke bërë thirrje për gjykatat për të grevës poshtë individuale të mandatit. Shtetet pohoi se AKK-së shkelur sovranitetin shtetëror, i cili është një i madh dispozitë e Kushtetutës. Përveç kësaj, ata pretendojnë se AKK-së të vendos»të padrejtë barra financiare»në qeveritë shtetërore. Këto padi të bërë rrugën e tyre përmes gjykatës federale të sistemit, përfundimisht duke u dëgjuar nga SHBA-Gjykata e Lartë në vitin. Gjykata ka deklaruar se që të shteteve fillore argument, i cili ishte i bazuar në rregullatorit të energjisë e Kongresit nën Tregtisë Klauzolë të Kushtetutës, nuk mund të mbahej. Megjithatë, dënimi për shkak se ka dështuar që të keni shëndetin e mbulimit të sigurimit të ishte kushtetuese, dhe një vlefshme ushtrimin e Kongresit’ fuqia tatimore. Gjykata e bëri, megjithatë, për të kufizuar zgjerimin e medicaid-i, i cili kërkonte nga shtetet që të sigurojnë shëndetësore pa pagesë në një numër të madh të ardhura të ulëta njerëzve. Pas vendimit të Gjykatës Supreme, e AKK-së mbeti në fuqi, me disa kufizime në Medikejd