Rasti I Ligjit — Përkufizimi, Shembuj Të Rasteve, Proceset



Termi rast ligji i referohet ligjit që vjen nga vendimet e marra nga gjykatësit, në raste të mëparshme. Rasti i ligjit, e njohur edhe si»commom law»dhe»rast precedent,»siguron një të përbashkët kontekstuale sfond për të caktuara ligjore konceptet, dhe se si ata janë aplikuar në lloje të caktuara të rastit. Sa ndikim rast ligji mban mund të ndryshojnë nga juridiksioni, dhe duke e saktë rrethanat e rastit aktual? Për të shqyrtuar këtë koncept, të konsiderojnë në vijim rast ligji përkufizim. Ligjore ligjet janë ato të krijuara nga organet legjislative, të tilla si Kongresi në nivel federal dhe shtetëror nivelet. Ndërsa ky lloj i ligjit përpiqet të formësojnë shoqërinë tonë, duke siguruar rregulla dhe udhëzime, ajo do të jetë e pamundur për çdo organ legjislativ për të parashikuar të gjitha situatat dhe çështjet ligjore. Sistemi gjyqësor është atëherë i ngarkuar me detyrën e interpretimit të ligjit, kur ajo është e paqartë se si kjo vlen për çdo situatë të dhënë, shpesh pasqyrim gjykimet bazuar në qëllimin e ligjvënësit dhe rrethanat e rastit në fjalë. Vendimet e tilla të bëhet një udhërrëfyes për të ardhmen raste të ngjashme. Në mënyrë që të ruajë një uniformë të zbatimit të ligjeve, sistemin ligjor aderon në doktrina e stare decisis, e cila është latine për»të qëndrojë duke vendosur çështjet.»Kjo do të thotë se një gjykatës do të jetë i detyruar që të sundojnë në përputhje me një të bëra më parë në pushtet në llojin e njëjtë të rastit. Precedent, ose në rast ligji, është i detyrueshëm për gjykatat e nivelit të njëjtë ose më të ulët dhe vlen vetëm nëse nuk ka legjislative statutit krijuar, ose më e lartë vendimit të gjykatës, që overrules. Stacy, një qiramarrës në një duplex në pronësi nga Martin, është ngritur një padi civile kundër saj nga pronari, duke pretenduar se ai nuk i kishte dhënë asaj mjaft njoftim para për ngritjen e saj me qira, duke cituar një ligji i ri i shtetit që kërkon një minimum prej ditësh’ njoftim. Martin argumenton se ligji i ri që vlen vetëm për pronarëve të madh të multi-qiramarrës të pronave. Kur shteti seanca dëgjimore në rastin e shqyrton ligjin, ai e gjen atë, ndërsa ai përmend të madh multi-qiramarrës të pronave në ndonjë kontekst, kjo është në fakt mjaft të paqarta në lidhje me nëse ditë dispozitë vlen edhe për të gjithë pronarëve. Gjykatësi, duke u bazuar në rrethanat specifike të Stacy është rasti, vendos që të gjithë pronarëve janë mbajtur për -dita e njoftimit të kërkesë, dhe rregullat në Stacy favor. Një vit më vonë, Frank dhe Adel kanë një problem të ngjashëm. Kur ata sue tyre i zoti i shtëpisë, gjykata duhet të përdorin të mëparshme vendimi i gjykatës në zbatimin e ligjit. Ky shembull rasti i ligjit i referohet dy raste të dëgjuar në gjykatën shtetërore, në të njëjtin nivel. Vendimi i parë i gjykatës krijuar precedentin që duhet të ndiqen nga gjykatat e tjera, derisa ose nëse ose ligjit të ri që është krijuar, ose më të lartë gjykata vendos ndryshe. Rasti i ligjit është specifike për juridiksionin në të cilat ajo ishte dhënë. Për shembull, një vendim në Kaliforni gjykata e apelit nuk do të zakonisht të jetë përdorur për të vendosur një rast në Oklahoma. Ndërkohë që nuk ka ndalesa kundër duke iu referuar rastit të ligjit nga një shtet tjetër se shteti në të cilin rast është duke u dëgjuar, ka pak ndikim. Megjithatë, në qoftë se nuk ka asnjë precedent në shtëpinë e shtetit, ligji përkatës rastin nga një shtet tjetër, mund të merret parasysh nga gjykata. Vendimet e bëra nga federal gjykatat e apelit, dhe SHBA-të Gjykatës Supreme, megjithatë, janë të detyrueshme për gjykatat shtetërore. Të tilla vendime të bëhet»juridikisht precedent», e cila duhet të respektohet nga gjykatat më të ulëta në të ardhmen në raste të ngjashme. Vendimeve nga gjykatat e»lateral juridiksionit»nuk janë të detyrueshme, por mund të përdoret sa më bindës autoriteti, i cili të jep substancë të partisë së argumentit, ose për të drejtuar këtij gjyqi. Vetëm pak vite më parë, në kërkim për rast precedent të ishte i vështirë dhe koha-konsumojnë detyrë, që kërkon që njerëzit të kërkoni përmes shtypura, kopje të jurisprudencës, apo për të paguar për qasje në komerciale bazat e të dhënave online. Sot, interneti ka hapur një sërë ligji rastin e kërkimit të mundësive, dhe shumë burime të ofrojë qasje të lirë në rastin e ligjit. Duke bërë një ligji rastin e kërkimit mund të jetë aq e lehtë sa të hyjnë fjalë kyçe të veçanta ose motivacionin në një motor kërkimi. Ka, megjithatë, faqet e internetit të caktuara, që do të lehtësojnë ligji rastin e kërkimit, duke përfshirë: përveç kësaj, Ligji Biblioteka e Kongresit ofron një marrëveshje të madhe informacioni në statutet e rastit të ligjit, dhe të tjera çështje ligjore.

Gjetja e një ligji përkatës rastin në pushtet dhe për të futur një referencë në këtë rast në një aktuale ligjore që luten, nuk është e mjaftueshme për të drejtuar gjykatës për çështje specifike. Në shumë raste, vendimet e gjykatave në SHBA merren me çështje të shumta, dhe do të përfshijë të tërhequr nga përshkrimet se si gjykata, veçanërisht një apelit apo gjykatës supreme, erdhi në përfundim të saj. Për shkak të kësaj, thjesht duke përmendur rasti është më shumë gjasa që të të fyejnë një gjykatësi se ndihmë e partisë rast. Mendojnë për atë si të thirrur dikë që t’i tregoni se e kam gjetur tyre humbur telefoni, pastaj duke u thënë atyre që jetojnë në të tilla dhe të tilla lagje, pa të vërtetë duke u dhënë atyre një adresë. Udhëtova lagje duke u përpjekur për të gjetur telefonin e tyre ka të ngjarë të jetë më shumë frustruese se ia vlen. Për profesionistët ligjorë, ka janë rregulla të veçanta lidhur me rastin motivacionin, të cilat ndryshojnë në varësi të gjykatës dhe juridiksionin e dëgjimit të rastit. Duhur rast ligji motivacionin në një shtet gjykata mund të mos jenë të përshtatshme, apo edhe të pranohet, në SHBA të Gjykatës Supreme. Duke folur në përgjithësi, e duhur rast motivacionin përfshin emrat e palëve në origjinal rast, gjykata në të cilin rast u dëgjua, data është caktuar, dhe librin në të cilat ajo është regjistruar. Të ndryshme motivacionin kërkesa mund të përfshijë italicized ose nënvizoi tekst, dhe disa të veçanta të shkurtesave. Në Shtetet e Bashkuara, njerëzit nuk janë të detyruar të punësojë një avokat për të përfaqësuar ato në qoftë civil apo çështjet penale. Laypeople të lundrimit ligjore të sistemit të tyre mund të mbani mend një rregull e pranoj, kur është fjala për të duke iu referuar rastit të ligjit ose precedent në gjykatë dokumente: të jetë sa më specifik, duke e gjykatës, jo vetëm për rastin, por neni dhe në paragrafin që përmban informacionet përkatëse. Në Cornell në Shkollën e Ligjit faqe e internetit ofron një shumëllojshmëri të informacione mbi ligjor tema, duke përfshirë motivacionin e rasteve të ligjit, dhe madje edhe jep një video tutorial në rast motivacionin. Në vitin, Nevada Ndarjen e Fëmijës dhe Familjes Shërbimeve («DCFS») hiqet një -vjeçar nga shtëpia e tij për të mbrojtur atë nga të tmerrshme fizike dhe abuzimit seksual që ai e kishte përjetuar në shtëpinë e tij, dhe për të parandaluar atë nga abuzimin me fëmijët e tjerë në shtëpi. Djali ishte vendosur në një rast urgjent kujdestare në shtëpi dhe më vonë u zhvendos rreth brenda foster care sistemit. E DCFS punonjës social në ngarkim të djalit rast kishte djalë bërë një lagje të DCFS, dhe në saj të -muaj raport gjykatës, punëtor i përpunuar në të djalit të abuzimit seksual të historisë, dhe deklaroi se ajo e planifikuar për të lëvizur nga një strukturë në një»më homelike vendosjen.»Gjykata e miratoi planin e saj. Në vitin, djali ishte vendosur në shtëpinë e Xhon dhe Xhejn Roe si një kujdestare të fëmijës. Edhe pse çifti kishte dy fëmijët e vegjël të tyre në shtëpi, punonjësit social nuk tregoni atyre në lidhje me djalin e historisë së të dyja janë keqtrajtuar dhe abuzuar fëmijë të tjerë. Kur ajo e bëri atë të raportit të gjykatës ditën e nesërme, punëtor raportuar djalit vendosjen në Roe në shtëpi, por nuk e përmend se disa ishin fëmijë të vegjël. Ajo e bëri vini re se djali ende e nevojshme të gjerë terapi me qëllim përballimin e tij abuzive të kaluarën, dhe»për të arritur në pikën e të qenit të sigurt me fëmijët e tjerë.»Djali kishte marrë këshillim me një DCFS terapist. Përsëri, gjykata e miratuar të veprimeve. Për Gazelat shoqëruar djalit të tij seanca të terapisë. Kur ata u treguan të djalit të kaluarën, ata pyetën nëse fëmijët e tyre ishin të sigurt me të në shtëpinë e tyre. Terapisti e siguroi ata se nuk kishte asgjë për t’u shqetësuar rreth.

Për fat të keq, që nuk ishte e vërtetë

Vetëm dy muaj pasi të jetë vendosur me Roe, të familjes, Roe, i biri i thanë prindërit e tij që djali e kishte ngacmuar atë. Djali u arrestua dy ditë më vonë dhe ka pranuar të ketë ngacmuar seksualisht çifti e bir, disa here. Më qershor të vitit, një padi është paraqitur në emër të djalit nga një mbrojtës ad litem, kundër DCFS, punonjës social, terapist. Një padi të ngjashme ishte dorëzuar edhe në emër të Roe është viktimizuar birin nga një tjetër mbrojtës ad litem. Të pandehurit e kërkuara gjyqësore të gjykatës për shkarkim të bazuar në absolute imunitetit, si të gjithë ata ishin duke vepruar në vendet e tyre të punës me DCFS. Nëse dhënë absolute imuniteti, palët nuk do të vetëm të jetë i mbrojtur nga përgjegjësia në këtë çështje, por nuk mund të jetë përgjegjës në asnjë mënyrë për veprimet e tyre. Kur gjykata e vonuar, duke e bërë të tilla një vendimi të pandehurit mori kërkesën e tyre në gjykatën e apelit. Në përcaktimin nëse punonjësit e DCFS kanë të drejtën absolute për imunitetin, i cili në përgjithësi është mbajtur nga disa zyrtarë të qeverisë që veprojnë brenda qëllimit të punësimit të tyre, gjykata e apelit referuar jurisprudencës, për të dhënë më parë në raste të ngjashme. Gjykata e apelit ka konstatuar se gjyqësore gjykata nuk kishte gabuar në vendimin e tij për të lejuar më shumë kohë për të informacioneve të grumbulluara nga partitë në mënyrë specifike sa i përket çështjes së absolut imunitetit. Sistemi Gjyqësor në Uganda është strukturuar në mënyrë të tillë që ajo është në gjendje për të trajtuar raste të ndryshme. Kur palët Kontraktuese që e ka marrë në një keqkuptim, ndonjëherë gjykatat këshilla se këto mosmarrëveshje janë të vendosura jashtë gjykatës. Megjithatë, Palët kontraktuese mund të jetë liruar nga Detyrimet e ndërsjella, me ose pa njoftim të tjera. Gjithashtu, kontrata mund të thjesht të jetë e dëmtuar dhe e bëra në të ekzekutueshme, por kjo mund të tejkalohen duke futur disa kushte dhe klauzola. E gjithë kjo vjen poshtë për të nëse të kuptuarit e partive të kishte qenë e vlefshme, të pavlefshme ose mund të shfuqizohet