Penale mbrojtjet



Në fushën e të drejtës penale, ka një shumëllojshmëri të kushteve që do të tentojë të anuloj elementet e një krimi (veçanërisht qëllim element), i njohur si mbrojtje. Etiketë mund të jenë të prirur në juridiksionet ku i akuzuari mund të caktohet një barrë para një tribunali. Megjithatë, në shumë juridiksione, e gjithë barra për të dëshmuar një krim që është në prokurori, e cila gjithashtu duhet të provojë mungesa e këtyre mbrojtjeve, ku implikuar. Me fjalë të tjera, në shumë juridiksione mungesa e këtyre të ashtuquajturave mbrojtjet është trajtuar si një element të krimit. Të ashtuquajtur mbrojtje të mund të sigurojë të pjesshëm ose total strehim nga dënimi. Marrëzi ose çrregullim mendor (Australi dhe Kanada), mund të anuloj qëllimin e çdo krimi, edhe pse kjo ka të bëjë vetëm me ato krime që kanë një qëllim element. Një shumëllojshmëri e rregullave kanë qenë të avancuara për të përcaktuar se çfarë, saktësisht, përbën penale marrëzi. Më të zakonshme të përfshijë përkufizimet ose një aktor është mungesa e të kuptuarit të wrongfulness të ofenduese sjelljes, apo aktor është paaftësia për të përshtatur sjelljen e ligjit. Nëse dikush arrin të duke u shpallur ‘nuk është fajtor për shkak të marrëzi,’ atëherë rezultati shpesh është trajtim në një spital psikiatrik, edhe pse disa juridiksione të sigurojë dënime të autoritetit me fleksibilitet.

Automatism është një shtet ku muskujt veprojnë pa asnjë kontroll nga mendja, ose me mungesën e ndërgjegjes. Mund të papritmas bie sëmurë, në një ëndërr, si shtet, si rezultat i post-traumatike stresi, apo edhe të jetë»i sulmuar nga një mori bletësh’ dhe shkoni në një automatik magji. Megjithatë, për të klasifikuar si një ‘automaton»do të thotë nuk duhet të ketë qenë një shkatërrim total i vullnetare të kontrollit, të cilat nuk përfshijnë humbje të pjesshme të vetëdijes si rezultat i makinës për një kohë të gjatë. Ku fillimin e humbjes së trupore kontroll është i qortuar (mëkatar), p.sh, rezultati i vullnetare përdorimi i drogës, mund të jetë një mbrojtës vetëm për qëllim të veçantë të krimit. Në disa juridiksione, dehje mund të anuloj qëllim të veçantë, një lloj të veçantë të njerëzve të arm-ve të zbatueshme vetëm për disa krime. Për shembull, mungesa e qëllim të veçantë, mund të zvogëlojë vrasje të per vrasje pa paramendim. Vullnetare dehje megjithatë shpesh do të ofrojë bazë qëllim, p.sh, në një qëllim të nevojshme për per vrasje pa paramendim. Në anën tjetër, padashur dehje, për shembull, me grusht, me thumba të mprehta unforeseeably me alkool, mund të sjellin asnjë konkluzion bazë të qëllimit. Troç, megjithatë, mund të argumentohet se dehje nuk është një mbrojtës, por me një mohim të njerëzve rea dallimi kryesor është se një mbrojtës i pranon njerëzit e arm-ve dhe actus rues e një vepre penale janë të pranishëm.

Me dehje, nuk ka pranim të njerëzve rea e veprës

Për veprat themelore qëllimi, veprimi në vetvete është i kriminalizuar.

Të gjitha që është e nevojshme është synimi për ta bërë veprën

Prandaj, mund të nxirret si përfundim se nuk është e qëllimit të tillë relativisht të lehtë kur të dehur nuk është një automaton — nuk është ende kontrollin e veprimeve të tij. Prandaj, dehje do të rrallë (nëse ndonjëherë) e mohojnë njerëzve të arm-ve të krimeve bazë të qëllimit. Me qëllim të veçantë, karakterin e aktit është e kriminalizuar, për të vepruar në vetvete është shpesh objektivisht të pafajshëm. Përvetësimi i një objekt është krejtësisht i pafajshëm, por kur një përvetëson me qëllim të përhershme të privojnë pronari i saj, nuk është një vjedhje. Kjo është shumë më e vështirë për të provuar përtej dyshimit të arsyeshëm, për një të dehur person mund të ushtrojë kontroll mbi veprimet e tij, por do të shpesh kanë mungesë të të kuptuarit të asaj që është duke u bërë — pa këto njohuri të nevojshme qëllim nuk mund të vërtetohet. Prandaj, ndërsa është joshëse për të mendojnë për dehje si një mbrojtje, kjo është më e sakta për të parë atë si një mohim të së burrave të arm-ve për kundërvajtje — ku burrat e rea ose actus rues nuk është provuar, nuk ka nevojë për mbrojtje. ‘Unë bëra një gabim’ është një mbrojtës në disa juridiksione nëse gabimi është në lidhje me një fakt dhe është e vërtetë. Mbrojtja është më shpesh përdoret në lidhje me një tjetër të mbrojtjes, ku gabim të udhëhequr e të pandehurit për të besuar se veprimet e tyre ishin të justifikueshme sipas dytë e mbrojtjes. Për shembull, një përgjegjës për sulm ndaj një oficeri të policisë mund të jetë e mohuar me të vërtetë (dhe ndoshta e arsyeshme) gabim të faktit se personi që i pandehuri të sulmuara ishte një kriminel dhe jo një zyrtari, duke lejuar një mbrojtje të përdorimit të forcës në parandalimin e krimeve të dhunshme (në përgjithësi pjesë të vetë-mbrojtjes për mbrojtjen e personit). Një tjetër teori e penale mbrojtjet është doktrina e domosdoshmërisë. Në përgjithësi, një vepër penale mund të jetë e arsyeshme, nëse ajo është e nevojshme për të parandaluar një të parashikueshme dhe dëm më të madh se të dëmit të krijuar nga akti. Për shembull, fajtor në përgjithësi është e justifikuar nëse i pandehuri kryer vetëm me qëllim për të, për shembull, menjëherë përpjekje për të shuar një zjarr në pronë, ose për të shpëtuar dikë që po mbytet në një pishinë në pronë. E shkatërrimit dhe të vdekjes të shkaktuar nga vijim të ligjit dhe nuk fajtor do të ishte më e madhe se sa dëm i shkaktuar nga fajtor. Në mënyrë të ngjashme, shumica e ligjeve ndalon nga shkarkimit të armëve të zjarrit në publik të përmbajë një përjashtim për emergjente ose mbrojtëse të përdorni. Domosdoshmëri në përgjithësi forma bazë për shumë të tjera të mbrojtjes dhe favor të tyre, të tilla si kapacitetit të zyrës, detyra ligjore, dhe të vetë-mbrojtjes. Kjo mbrojtje është në përgjithësi në dispozicion për nëpunësit publikë dhe të parë responders, të tilla si policët, zjarrfikësit, EMTs, etj. Ajo zakonisht mbron parë pergjigje nga përgjegjësia për ndryshe penale të veprimeve që para pergjigje duhet të kryejë si një emëruar agjent i juridiksionit gjatë dhe të fushëveprimit të detyrave të tyre. Për shembull, një ndihmës, të cilët me dhunë hyn në një shtëpi apo ndërtesë në përgjigje të një thirrje të urgjencës, nuk mund të jetë i ngarkuar me të thyer dhe të hyjnë. Një gjyqtar që dënimeve një njeri të vdiste për një krim nuk mund të jetë e ngarkuar me vrasje në tentativë, nëse njeriu është i dënuar më vonë shfajësuar. Një mbrojtje të tillë është përgjithësisht i kufizuar në aktet e nevojshme në rrjedhën dhe shtrirjen e punësimit, dhe kjo nuk përjashton të neglizhencës apo me qëllim të keq qëllimit. Kjo ‘i ligjshëm i kapaciteteve të zyrës’ mbrojtjes mund të vlejnë edhe për civilët të cilët nuk kanë një pozitë të tillë, por që është kërkuar ndihmë nga dikush që bën, të tilla si një oficer të policisë. Një person i cili është dëshmitar i penale duke u ndjekur nga policia që bërtet ‘të ndaluar që njeriu.’, dhe e detyron që rezulton në dëmtim të penale, nuk mund të jetë i ngarkuar me sulm ose për të paditur për lëndime personale. ‘Samaritanit të mirë’ ligjet në përgjithësi sigurojnë imunitet në procedurat civile dhe penale për personat të cilët, në besim të mirë, të shkaktojë lëndim, ndërsa duke u përpjekur për të ndihmuar një person në ankth, mbrojtjen e personave të tillë edhe në rastet më të madhe të dëmit rezulton nga veprimi se do të kishte ndodhur ndryshe. Të vetë-mbrojtjes, është në përgjithësi, disa të arsyeshme veprimet e ndërmarra në mbrojtje të vetvetes. Një akti të marrë në vetëmbrojtje shpesh nuk është një krim në të gjitha asnjë dënimi do të jetë i imponuar. Për t’u kualifikuar, çdo fuqi mbrojtëse duhet të jenë në proporcion me kërcënimin. Përdorimi i armëve të zjarrit në përgjigje të një jo-vdekjeprurëse kërcënimi është një shembull tipik jo proporcional të forcës megjithatë, vendimet e tilla janë të varur nga situata dhe në ligjin e zbatueshëm, dhe kështu shembull situatë mund të, në disa rrethana të jenë të argumentuara, në përgjithësi për shkak të një të kodifikuara prezumimit të destinuara për të parandaluar të padrejtë, mohimi i kësaj të mbrojtjes nga trier e vërtetë. Ai i cili është ‘nën presion’ të detyruar në një akt të paligjshëm. Presion mund të jetë një mbrojtës në shumë juridiksione, edhe pse nuk është për shumicën e krimeve të rënda për vrasje, vrasje në tentativë, duke qenë një pajisje ndihmëse për vrasje dhe në shumë vende, tradhëti!». Presion duhet të përfshijë kërcënim e rrezik të pashmangshëm për vdekje apo plagosje të rënda, që veprojnë mbi të pandehurit e mendjes dhe imponues vullnetin e tij.

Kërcënimet ndaj personave të tretë mund të kualifikoheni

I pandehuri duhet të arsyeshme të besojnë se kërcënimi, dhe nuk ka mbrojtjes se ‘një person i matur e të arsyeshëm të stabilitetit, ndarja e karakteristikat e të akuzuarit’ do i janë përgjigjur në mënyra të ndryshme. Mosha e shtatzënisë, aftësi të kufizuar fizike, mendore, sëmundjen, seksualitetit janë konsideruar, edhe pse themelore e inteligjencës ka qenë të përgënjeshtruar, si një kriter. I akuzuari nuk duhet të ketë pashmangshëm disa sigurt rrugë për të shpëtuar. Presion duhet të ketë qenë një urdhër për të bërë diçka të veçantë, kështu që ai nuk mund të jetë e kërcënuar me të keqe për të shlyer paratë dhe pastaj zgjidhni që të vjedhë një bankë për të shlyer atë. Nëse dikush e vë veten në një pozicion ku ata mund të jenë të kërcënuar, presion nuk mund të jetë një praktike të mbrojtjes. Një pamundësinë e mbrojtjes është një penal mbrojtjes herë pas here përdoret kur i pandehuri është akuzuar për një vepër penale në përpjekje që të dështuar vetëm sepse krimi ishte faktikisht ose ligjërisht i pamundur për të kryer