Anglisht Gjykata e Apelit shqyrton nëse detyrueshme të qëndrimit dispozitat e s të Arbitrazhit Akt aplikojnë për kurdisje peticione Herbert Smith Freehills — Arbitrazhit shënime



Anglisht Gjykata e Apelit hodhi poshtë ankesën e sjellë kundër një fundit të Gjykatës së Lartë vendimin për të qëndruar një kurdisje peticioni, në favor të të arbitrazhit të procedurës, në Salford Pasuri (Nr) të Kufizuar v Altomart Kufizuar EWCA Civ.

Kjo dispozitë mundëson një partie të një arbitrazhi të marrëveshjes, kundër të cilit procedura ligjore në Gjykatën e Lartë ose gjykata e qarkut janë duke u sjellë (qoftë nga mënyra e kërkesës ose counterclaim), për të aplikuar për gjykatës që të pezullojë procedurën ku ata kanë të bëjnë me një çështje e cila do të ishte referuar arbitrazhit sipas marrëveshjes. Gjykata e Apelit kohët e fundit qartësohet në Salford Pasuri (Nr) të Kufizuar v Altomart Kufizuar që të detyrueshme të qëndrimit dispozitat e s nuk zbatohet për kurdisje peticionet e sollën në bazën se një kompani është e paaftë për të paguar borxhet e veta, ku ajo është në mosmarrëveshje është nëse kompania është në gjendje të paguajë borxhet e veta. Salford Pasuri (Nr) të Kufizuara («Salford») hyri në një underlease me Altomart të Kufizuara («Altomart»), më prill («Qira»), për përdorimin e hapësirave në një Qendrën tregtare në Salford. Altomart, qiramarrësin, ishte nën një detyrim për të paguar për shërbimin vjetor të ngarkuar për të Salford, dhe një pjesë e primit të sigurimit për pronën. Qira të përfshira gjerë të arbitrazhit, marrëveshja e cila me kusht që»çdo mosmarrëveshje ose ndryshim»që dalin nga ose në lidhje me Qira do të jenë të përmendur për të arbitrazhit. Një mosmarrëveshje e më pas u ngrit në mes të palëve në lidhje me objektin e të Altomart është detyrimi për të paguar shërbimin përgjegjës dhe së sigurimit të qirasë nën Qira, e cila ishte referuar arbitrazhit, në pajtim me kushtet e Qirasë. Përfundimtar të arbitrazhit çmimin e dhënë në nëntor themeluar fiks shuma e borxheve të krijuar nga Altomart të Salford nga prill deri më Mars. Kur Altomart nuk menjëherë të paguajnë shuma të caktuara, Salford kërcënoi se do të lëshojë kurdisje të procedurës, përveç nëse Altomart kushtuar jo vetëm sasi të caktuar të borxheve të përcaktuara në çmim, por edhe më tej shumat që pretendohet se janë për shkak të tij sipas kontratës për vitin që përfundon më Mars të vitit deri më janar të vitit. Altomart dërgoi një çek për të Salford për fikse shuma që ajo i ka borxh nën çmimin më janar. Sidoqoftë, duke vepruar në faqen e saj të kërcënimeve, Salford paraqitur një kurdisje peticion në të njëjtën ditë para çek ardhur, për arsye se Altomart nuk ishte në gjendje për të paguar borxhet e veta si ndihen ata për shkak të (ss dhe (d) të Paaftësisë për të Vepruar). Altomart aplikuar për grevë jashtë apo të qëndrojnë të peticionit, për disa arsye, përfshirë atë pjesë të borxhit ishte subjekt i një të vërtetë mosmarrëveshjeve Altomart konsiderohet ajo ishte duke u overcharged. Prandaj, thuhet se procedura do të duhej të shtyhet në përputhje me s e Arbitrazhit Veprojnë për të kontestuar borxhit të jenë të përmendur për të arbitrazhit. Në Gjykatën e Lartë gjyqtari i dha të qëndrojnë në bazën se, edhe nëse ai nuk e konsideroj se ka qenë një bona fide dhe të konsiderueshme mosmarrëveshje lidhur me pohimin e borxhit, thjesht ngritjen e një mbrojtje apo të një mosmarrëveshje ishte e mjaftueshme për të sjellë së arbitrazhit dispozitat në lojë, dhe prandaj shkaktojë qëndrojnë dispozitat e s e Arbitrazhit të Veprojë. Salford ankesë kundër urdhrit të qëndruar në kurdisje të peticionit, duke argumentuar se një kurdisje peticion bazuar në një mospagim i borxhit nuk duhet të shtyhet në favor të arbitrazhit, procedurë, përveç nëse borxhi është i bona fide të kontestuar në bazë të konsiderueshme.

Ankesa u shkarkua

Duke u nisur nga e Gjykatës së Lartë të gjykimit, Gjykata e Apelit vlerësoi se detyrueshme të qëndrimit dispozitat në s të Arbitrazhit Akt nuk do të zbatohen për kurdisje peticionet e sollën në bazën se një kompani është e paaftë për të paguar borxhet e veta, ku ajo është në mosmarrëveshje është nëse kompania është, në fakt, në pamundësi për të paguar borxhet e veta, apo në mënyrë më specifike, nëse ka të pazgjidhura dhe për shkak të veçanta të borxhit të përmendura në kërkesë. Është tërhequr vëmendja për faktin se, në kontrast me formulimin e s («nëse nga mënyra e kërkesës ose counterclaim»), kurdisje peticioni nuk ishte një kërkesë për pagesën e një borxhi, edhe në qoftë se marrjen e një kurdisje mënyrë që të mund të rezultati në të drejtën për pagesën e borxheve të përmendura. Megjithatë, është vërejtur se s të Paaftësisë për të Vepruar të vitit ia transferon në gjykatë një fuqi të pakufishme të erës deri me një kompani. Gjykata e Apelit parasysh se gjykimit të tilla duhet të ushtrohen në mënyrë konsistente me legjislative dhe të politikave, të mishëruara në të Arbitrazhit të Veprojë. Ai theksoi se, në rrethana të, ajo nuk do të jetë e përshtatshme për kompanitë»gjykata për të kryer një përmbledhje të gjykimit lloj analiza e përgjegjësisë për një të okb-së-ka pranuar të borxhit në të cilën kërkesa është e bazuar, kur të dyja palët kishin rënë dakord kontraktuale të ngrenë asnjë çështje që kanë të bëjnë me borxhin për të arbitrazhit. Palët duhet të jenë të detyruar për të zgjidhur mosmarrëveshjen mbi të borxhit të tyre të zgjedhur metoda të zgjidhjes së konfliktit. Për gjykatat të ushtrojnë të drejtën e diskrecionit, përndryshe do të çojë në mënyrë të pashmangshme partitë me një pagesë e kontesteve duke anashkaluar marrëveshjet e arbitrazhit dhe dispozitat e Arbitrazhit Akt duke e paraqitur kurdisje peticione. Kjo do të inkurajoj kreditorët për të aplikuar presion në dyshuar debitorëve për të paguar borxhet menjëherë nën kërcënimin e likuidimit. Kjo e fundit të gjykimit mund të duket për të shënuar një ndarje e mëparshme rast ligji, duke theksuar se detyrueshme të qëndrimit dispozitat në s të Arbitrazhit Akt nuk janë domosdoshmërisht shkaktoi ku kurdisje peticione janë sjellë për mos-pagesën e borxheve. Megjithatë, vendimi tregon se, në praktikë, ku borxhet e formimit bazë të kurdisje peticione janë të diskutueshme dhe të bien brenda qëllimit çështjet palët kanë rënë dakord për t’iu referuar arbitrazhit, atëherë gjykata do të, megjithatë, të ushtrojnë të drejtën e gjykimit të qëndrojnë apo të refuzojë kërkesën